为什么说参议院EB-5改革提案是低价EB-5杀手？

还有整整5周，就到了EB-5区域中心法案暂时延期至的新截止日，12月11日。当前，国会内部各种势力正在进行着无声的较量，有积极游说关停EB-5计划的，有继续维持原样派，就继续延期EB-5计划的势力而言，又分化为两大派：参议院大佬Grassley和Leahy为代表的TEA（目标就业区）改革派，以及纽约等大都市议员为代表的维持TEA认定规则派。

EB5-IC，EB-5 Investment Coalition，作为一个行业组织，在此次法案延期和改革争议中，起到了带头大姐的游说作用，最近他们给出了一组统计数据，指出按照6月4日参议院大佬推出的S.1501提案的TEA改革定义，美国城市的绝大多数TEA行将消灭。该份分析报告，无疑将使得TEA争议火上浇油，并且有望将那些观望州的国会议员们，拖入反对S.1501之TEA定义的阵营中。

今天EB5Sir，就同朋友们来看看这份数据，看之前，先了解下参议院S.1501提案的来龙去脉。

1. 6月4日，美国参议院委员会司法委员会高级参议员Patrick J. Leahy，代表他及主席Charles E. Grassley提出，名为：To promote and reform foreign capital investment and job creation in American communities （促进和改革外国投资和美国就业创造）的EB-5改革，S.1501提案。

2. 该号称史上最悲催EB-5提案，不但没有提高EB-5签证配额，提出涨价，还对资金来源要求、就业创造等加了更为严格的规定，更要命的是，变更TEA的定义。

3. TEA的定义之所以要命，是阻止了当前所广泛使用的通过多人口统计区拉高失业率的做法，将TEA定义为只能一个人口统计区，而且TEA认定权限收到USCIS（移民局），而不再由州政府来管理。

现在，我们就来看下EB5-IC对于S.1501所提出的TEA改革定义的数据分析：

S. 1501的TEA定义：明确的经济影响

I.所有州都有城市区域

首先，美国所有的州都有城市区域。根据最新统计，美国有388个MSA（大都市区），包括那些所谓的农业乡村州。

II.S. 1501将迫使中等城市失去工作岗位

S. 1501中TEA改革定义，将只能使用一个人口统计区域，作为TEA的认定条件，这样大多数的美国城市和郊区将不能从TEA的认定中获益。例如：

* ALABAMA：72%的人口统计区将不符合TEA新定义；

* ILLINOIS：73%的人口统计区将不符合TEA新定义；

* IOWA：97%的人口统计区将不符合TEA新定义；（Grassley参议员所在州，数据有些讽刺哦）

* KENTUCKY：83%的人口统计区将不符合TEA新定义；

* LOUISIANA：80%的人口统计区将不符合TEA新定义；

* OHIO：80%的人口统计区将不符合TEA新定义；

* PENNSYLVANIA：89%的人口统计区将不符合TEA新定义；

* TEXAS：90%的人口统计区将不符合TEA新定义；

* UTAH：94%的人口统计区将不符合TEA新定义；

S. 1501提案将造成极端的不公平，如下州几乎在某个都市区之外，整个州都是TEA：

* 所有的Alaska都是TEA – 除了Anchorage和Fairbanks都市区

* 所有的Hawaii都是TEA – 除了Honolulu和Lahaina都市区

* 所有的Vermont都是TEA – 除了Burlington都市区（Leahy参议院所在州）

通勤区域也是TEA认定的关键

当前，对于现有TEA认定的主要抨击就在于，许多大都市的EB-5项目都在繁华区域。但是，EB5-IC指出，建筑工人并非居住在该区域，TEA的合理认定，需要考虑合理的通勤距离，以将这些建筑就业包括在内。

EB-5计划不是一个乡村计划

国会设立EB-5计划的目的，是将私人资本引入美国创造就业促进经济，而不是为了乡村经济的发展。在美国，当前已经有50个左右的乡村经济发展的计划，但是并未有效运营，多一个EB-5计划并无帮助。

总之，在这个关键时刻，是否能扭转TEA定义的不利情况，不少EB-5利益团体在积极行动，希望能成功，否则12月11日之后，我们也许将只能在乡村地区看到位于TEA的EB-5项目了，也就是说满足低价条件（拟议中的80万）的项目基本只能位于乡村，而都市的EB-5项目将只能维持高价（拟议中的120万）了。

资料来源：www.eb5coalition.org。