美国国土安全部的EB-5改革到底能否实现？

今年1月，国土安全部（DHS）在联邦公报（Federal Register）上公布了两个单独的改革提案，一个是关于EB-5计划的监管，而另一个是关于TEA的重新定义以及最低投资额的调整。两份提案的公众评论期都已于4月11日结束。

对国土安全部EB-5新规提案的命运分析

首先，来了解一下联邦政府机构法规修订的程序：

1. 提前通知建议改革的法规；

2. 在联邦公告（Federal Register）公布实际建议的法规文本（“notice of proposed rule making”或NPRM）；

3. 公告征询意见期，可能持续30-180天左右；

4. 如果公共意见促成大的调整，第二个草案版本将在联邦公告汇总进行公开征询意见；

5. 建议的文本发展为最终法规文本，带着一点变更和对于公众意见的全面回应；

6. 最终的法规生效（通常大多数法规的生效将给相关机构一定的时间来符合法规的要求）。

以下是一些会影响到新规生效时间的一些因素：

• 国土安全部的进展可能会非常缓慢。举个例子，对于处理1995-1998年间EB-5申请的规则建议（RIN 1615-AA90），从2003年起出现， 直到2011年10月才在联邦公报上公布通知，评论期于2011年11月关闭，但直到现在这些规则还没有最终敲定。

  
  

• NPRM的大多数评论者都提醒国土安全部，称国会一直都在致力于通过立法来解决同样的问题，且立法也会推进相关规则的制定，因此，国土安全部的规则应当撤回或搁置，先让国会采取行动。

  
  

• 但另一方面，在众议院召开的关于拟议规则的听证会上，并没有人赞同取消国土安全部的EB-5新规，即使这些规则是奥巴马政府提出来的，而且在EB-5立法改革方面非常有影响力的四位国会议员（Goodlatte、Grassley、Conyers和 Leahy）一起对NPRM提交评论，强烈要求国土安全部推进和完成新规。参议员Grassley也在一月致信国土安全部部长John Kelly，敦促其完成EB-5新规提案，并于5月11日再次执行要求其加快步伐。

  
  

• 5月8日，纽约时报援引白宫发言人的声明，称政府正在评估EB-5计划的全面改革，确保计划符合初衷，投资用于国家个各个地区。支持EB-5计划的全面改革或许会是总统川普的一个战略举措：对EB-5计划开刀将撇清其与EB-5推广商的关系。

  
  

• 这一届国会到目前为止只正式推出过一个EB-5提案，但也有几份讨论稿，可能发展成为立法选择。

  
  

• 规则的制定过程要求国土安全部审核和回应公众的评论。预计最终规则的形成会很艰难和费时。如果国土安全部认真考虑那些有意义的评论，就有可能会出一个新的版本，再次公布和征求意见。

关于公众评论

来自国会的评论：

只有一条来自国会的评论——就是众议员Bob Goodlatte 和 John Conyers、参议员Charles Grassley 和 Patrick Leahy的联名信。这几位议员是EB-5立法改革的先锋部队，他们的评论代表了他们的良好意图，但同时也表露了他们对EB-5的危险理解。他们看到EB-5存在的真正问题，但在解决方案的建议上面却存在不巧当的地方。他们在就业创造和追溯效力上的想法有可能会适得其反。很明显，他们没有意识到他们的建议可能会摧毁小型项目、农村项目和直投项目，而养肥了大型开发商口袋。虽然许多公众评论要求国土安全部等待国会的行动，但是这些极具影响力的议员却“强烈建议”国土安全部完成EB-5法规的制定，尤其是最低投资额，同时也对其他问题提出建议（TEA地区的签证预留、就业创造的限制、强制I-829面试、限制区域中心出租和出售、限制就业计算）。

EB-5投资人的评论：

投资人的评论大多比较简短，引用了一些数据和证据，但也提供了许多有价值的个人经验。大多数投资人的评论是要求优先解决排期的问题。来自中国的投资人表达了对于要等上3-10年才能获得有条件绿卡的苦恼，以及随之而来的许多问题，如子女超龄、家庭被迫分离、实质性变更的高风险、异步退出策略问题、在海外管理企业和监管投资的难度，等等。投资人们在支持保留优先日和反对追溯旧申请上的态度十分统一。许多人提出在I-525批准之后对投资人发放入境证。

看过投资人的简短评论，再对比区域中心和开发商的长篇大论，我认为EB-5投资人需要组成一个协会，通过组织和合作，维护自己的利益。

来自区域中心和项目开发商的评论：

项目方方面，几乎所有人都反对国土安全部提出的涨价额度。他们认为这种突然和大幅度的涨价会减少EB-5需求，让美国投资移民签证计划失去竞争力；降低就业创造和EB-5计划的投资影响力；让小项目融资更加艰难；抑制投资TEA的激励措施。他们提出了供求理论（建议基于通货膨胀的涨价应该从2008年开始算，或者从EB-5计划开始繁荣的时间算起，而不应该从20世纪90年代算起）；建议将投资额度的计算与美元的汇率和家庭收入等因素挂钩，而不是仅仅只考虑消费者物价指数；要求国土安全部考虑最近几份提案中的国会意图；指出了美国EB-5计划与其他国家类似计划比较存在的高风险；还提倡阶段性的方法。

但涉及到TEA的定义和投资TEA项目的激励制度时，大城市和小城市/农村地区的区域中心有很大的分歧。大城市区域中心提倡TEA的划分应基于通勤方式，减少TEA和非TEA的投资差距。而大城市以外的区域中心则支持国土安全部关于TEA改革的建议，并提倡有意义的TEA激励机制和加大TEA与非TEA地区的投资差别。

还有许多EB-5行业的评论者也加入的投资人的行列，希望保护I-526优先日、不计算投资人亲属占用的签证名额以缓解排期压力、重新利用未使用的签证名额、保护在旧规则就递交申请的投资人、给I-526获批的投资人发放入境证、超龄保护等缓解措施。