解读赴美投资移民新政风险 EB-5涨价一步之遥

特朗普时代的美国投资移民政策何去何从，似乎依然悬而未决。

知情人士透露，随着美国政府将现行的EB-5投资移民法案有效期临时顺延至2017年4月28日，美国国会很可能在2017年的二季度通过新的EB-5投资移民法案。

新法案一旦实施，相比之前将出现三大变化：一是EB-5投资移民最低准入门槛从现有的50万美元，大幅调高至100万美元；二是美国相关部门对一线城市EB-5项目的审核趋于严格，相当于变相抬高了投资移民项目运营风险；三是将引入加强投资者权益保护的条款，杜绝虚假项目借EB-5效应流入市场募资。

“其实，美国内部对抬高EB-5最低准入门槛的呼声一直很高，此次美国政府之所以临时顺延投资移民法案有效期，就是要将法案改革主导权交给特朗普政府。”上述知情人士分析。

骆家辉坦言，不是所有EB-5项目都是好项目，历史上也出现过EB-5项目欺诈募资行为。因此中国投资者务必先对EB-5项目真实性与经营风险有全面了解，再考虑是否值得投资。

EB-5提价“大势所趋”

在业内人士看来，尽管奥巴马政府将投资移民法案有效期临时顺延至2017年4月28日，但此举并不会扭转美国投资移民政策最低准入门槛大幅调高的趋势。

骆家辉告诉记者，在现行投资移民法案到期后，美国国会等部门将会很快审核通过新的法案条款，相比现行条款，新法案在加强对投资者权益的保护同时，大幅提高最低准入门槛。

一位了解美国投资移民新政策的知情人士透露，就最低准入门槛而言，EB-5投资移民新法案将采取三大步骤，逐步抬高最低投资额。

首先，从新法案颁布日起，EB-5签证最低投资门槛调整为70万美元（基础设施、制造业项目或TEA区域项目最低投资额为65万美元）；其次，美国政府可能会在明年底再度上调最低投资额至85万美元（基础设施、制造业项目或TEA区域项目最低投资额相应上浮至75万美元）；最后从2018年10月1日起，全面执行100万美元最低投资额（基础设施、制造业项目或TEA区域项目最低投资额将会调整为80万美元）。

“这也符合特朗普竞选总统期间的施政主张，即通过引入外部资金刺激国内基建、制造业项目的投资，进而创造更多本国居民就业机会。”这位知情人士透露。

在他看来，特朗普也是EB-5政策的受益者。此前，他的女婿在新泽西州募集不少EB-5资金开展酒店建设投资。但作为一个商人，特朗普还会考虑政策效应的最大化。即通过抬高投资移民最低准入门槛，吸引越来越多外部资金支持美国经济发展，创造高出市场预期的就业人口。

但是，特朗普的算盘无形间也加重了国内高净值群体赴美投资移民的资金压力。

“除了最低投资额翻倍，不少国内高净值人群更担心人民币兑美元汇率下跌，迫使他们必须准备更多人民币资产满足EB-5投资门槛。”一家投资移民中介商直言，更何况，新法案将从严审核申请人的税单与资产证明，其中包括申请人若通过长辈赠予获得资产，也只能局限在直系亲属之间。

这也令不少国内高净值群体希望能赶在EB-5新政出台前，搭上EB-5投资移民签证申请的末班车，进一步降低自身资金压力。

风险投资时代如何风控

多位业内人士直言，从2016年下半年起，部分投资移民中介机构为了抓住国内投资者急于赶上末班车的心理，便将某些较高经营风险EB-5项目进行美化包装，向国内高净值投资者推荐募资。

有数据显示，目前大部分EB-5项目都集中投向美国TEA地区（主要指失业率达到全美平均失业率1.5倍的乡村或地区），只有少数项目投向一线城市。就EB-5资金流向分析，约74%资金投向房地产项目，包括综合用途大楼、酒店、度假村、住宅楼等等。只有约26%资金进入基础设施建设项目、交通、参观、医院、教育设施等。

“通常，TEA地区EB-5项目运营风险相当高，尤其是投向当地的房产项目。”某投资移民中介商直言，其实美国楼市也遵循一项规律，就是地段决定估值收益，通常美国一线城市房产投资风险是远远低于三四线城市。

但令他意外的是，当他告诫国内不少客户需要注意TEA地区EB-5项目运营风险时，对方表示只要自己投向美国一线城市EB-5地产项目，自然就能规避风险。

“这恰恰也是美国新政府不愿看到的局面。”原美国律师协会主席 Bernard P． Wolfsdorf 透露，美国新政府不希望大量EB-5资金流向一线城市房产项目过度抬高房价，而是转向制造业等实体经济创造更多就业机会。

“我个人预计，新投资移民法案实施后，美国一线城市的项目审核将会趋紧，投资难度加大。”他表示。随之而来的，是中国高净值投资者不得不告别依靠美国一线城市房价上涨获取移民签证的套利时代，进入真正意义上的风险投资时期。

未来国内高净值投资者选择EB-5项目时，需务必关注三大因素：一是EB-5项目资料是否齐全，尤其是判断项目实际经营能否兑现商业计划书所说的盈利预期与当地就业数量；二是对EB-5项目管理方要有分析和了解，评估他们能否确保项目稳健并可持续发展；三是对项目经营风险必须做好充分的预估，尤其是考虑在最坏情况下，这个项目即便失败，还能否收回投资本金。