回顾EB-5法案发展，投资移民涨价或成定局

EB-5区域中心法案今年秋天在国会上延期之前，最引人最亟待解决的问题是投资款是否会上涨。延期本身是毫无疑问的，美国国会已经多次延期区域中心法案，预计将再次这样做，并且可能会作为整体EB-5投资计划的一部分使其永久合法。然而，国会很有可能或提高目前的最低投资额50万美元，或消除全部的TEA，这样所有的EB-5项目金额都将为100万美元。

取消区域中心50万美元投资额或取消TEA项目的可能性尚未明确。提高投资额产生的后果将是什么？它会导致投资者数量减少吗？将有更多的现金注入美国吗？会减少就业创造吗？开发商们会滥用吗？

本文将回顾EB5法案的发展，并讨论提高最低投资的必然性及其影响。

EB5的发展以及国会的意图

当EB5计划在1990年被设立时，国会设定的所需资本投资金额为100万美元。其目的是创造就业机会和刺激经济。

目标就业区（TEA）投资

国会确实创立了100万美元之外的一个特例，即TEA。TEA定义为农村地区或失业率至少为全国平均水平150%的地区。投资位于TEA的项目其投资款被设定为50万美元。国会增加这个特例精确地是为了鼓励投资者在最需要经济刺激的地区创造就业机会。

事实上，目标就业区应该是在农村地区和经历更高失业率的地区，这样才是合理的。然而，如今，许多大型EB-5区域中心的项目却是在富裕的城市地区如曼哈顿、洛杉矶、迈阿密，因为人口普查区域经常被拿来操作允许成为TEA。

虽然操纵人口普查区域可能被认为是不恰当的诡计多端的或弄虚作假，但EB-5项目的终极目标和目的是创造就业，进而刺激经济。如果一个项目坐落于一个人口密集的地区，更多的人将受到影响，它比建立在地区人口密度低的农村地区更能刺激经济。此外，同样的项目更有可能吸引更多的外国投资者，因为在有利可图的位置比如在主要城市内，会有一个更大资本回报的可能性。

区域中心投资

在2005年，当区域中心项目出现的时候，区域中心参考了我们的邻居加拿大的成功，他们曾靠投资额只有40万美元从亚太地区吸引了相当大的财富。因此，EB-5区域中心项目的投资款必须设定为有竞争力的50万美元，以便这些早期的区域中心从亚太地区吸引投资者。

纽约的第一个区域中心是NYCRC，成立于2007年；然而，NYCRC最初的几个项目都位于安全的，没有争议的布鲁克林的TEA。第一个曼哈顿中心项目，散发着无尽魅力，吸引了注意力，是时代广场酒店，由弗里德曼（Friedman）兄弟开发。150位EB-5投资人中绝大多数来自中国，这样一个魅力四射的项目竟然位于纽约时代广场的TEA。

这个项目成了后来项目的典范。在过去一年中，曼哈顿拥有了最多的50万美元的投资者。

50万美元投资金额的现状

今天，大约90%的EB-5项目投资额是50万美元。当前的EB-5投资计划已经发展成为一个成熟的产业，围绕50万美元的投资，为美国带来数十亿美元。

然而根据消费者价格指数，自25年前投资金额设立为500,000美元以来，这一数额在今天的购买力已经下降到只有275,235美元。与EB-5区域中心项目有关的一个不可避免的问题是：国会是否会通过取消50万美元来增加投资金额，可能是不可避免的。

投资金额增加对市场的影响

开发商已经表示，他们欢迎提高最低投资金额或完全取消最低投资金额。它将降低融资的工作难度，也会消除任何投资者资格的问题。尽管如此，EB5项目的核心目标是创造就业，引人注目的问题如何创造就业机会以及经济会受到怎样的影响。

提高投资金额可能意味着就业创造减少

目前，100万美元投资于TEA的EB5项目相当于2个人投资，进而需要创建20个工作岗位。如果最低50万美元投资金额被取消，同样的100万美元将只代表1个投资者而不是2个，这样的话，只需创建10个就业岗位即可。

因此，如果一个项目需要5000万美元的资金，这将需要100名投资者创造1000个就业岗位。如果取消50万美元的最低门槛，将只需50名投资者，导致只需要500个的就业岗位创造。相同数量的资本只需创建相对较少的就业机会，将导致开发商成本降低。募集的新增资金将有利于开发商。一些人认为这一方式有阴暗的一面，即额外的资本可能只是消失在软成本了，再也找不到了！

投资额增加将意味着减少或没有TEA的发展

也一直有这样的争论，没有TEA，投资者和开发商将很少或根本没有动机在欠发达的农村地区创建和开发项目。这将阻挠并完全取消受到EB-5投资的商业企业对刺激就业以及商业增长方面的任何帮助。

投资金额提高将意味着投资者数量减少

大部分的EB-5从业人员、代理商、经纪商和律师一直有相对统一的观点，在他们看来，通过提高最低投资金额，许多投资者将离开这个定价太高的市场。 “风险”元素无疑将因提高投资金额而降低美国项目的吸引力，而50万美元的投资将鼓励和吸引更多的投资者。

大多数这些50万美元的投资者向美国注入新资本，通过购买房地产,雇佣专业人士,就其全球收入进行纳税,为教育买单,并做另类投资到股票市场,以及扩大海外业务。比如，在2010年，新移民企业主们的净营业收入总额为1212亿美元，占全国净营业收入的15%。此外,一旦初始投资款被返还，这笔款项在美国进行重新投资的可能性更大。

投资金额提高将会影响在美的国外学生数量

EB5投资者中大多数是外国学生和成功人士。报告显示，在美国学院和大学持F-1签证的外国学生数量大幅增长，从2001的110,000人增长到2012年的524,000人。从2008年到2012年，这些学生贡献了大约218亿美元的学费和128亿美元的其他支出。

把本国公民送到美国学习的最多的3个国家是中国、韩国和印度。

此外，因获得在美国永久居留的其他途径相当有限，EB-5项目已成为越来越受欢迎的选择。父母的支持和资金赠与使得在美国留学的学生可以做EB-5投资移民。

来自外国学生的经济效益，与这些学生的家长有能力投资50万美元有着千丝万缕的联系。一直与中国投资者密切工作的马女士（Ms. Xueli Ma）表示，“如果投资款从50万美元增加到100万美元，我将失去一半的投资者。他们中很多人都是勤劳的小企业主，存钱为了孩子的教育和未来。”

投资项目的替代品

当加拿大联邦投资移民项目(IIP)在2010年增加了一倍的投资款从40万美元提高到80万美元时，许多移民人士涌向了它的替代品EB-5项目里。可以说，今天这样一个现成的选择并不存在。

香港和加拿大都关上了大门。其他的替代方案如澳大利亚、新加坡、新西兰和英国各有更高的投资资金要求。这一事实本身可能会鼓励立法者取消或增加50万美元这个数字。

然而，重要的是需要注意，加拿大计划“在与其他一些国家竞争高净值移民；然而，加拿大IIP所需的投资在与国际项目相比时是显著较低的。”此外。“除了花费更少，加拿大IPP提供了显著的激励措施，超过了其他国家包括美国…”。而且与EB5不同，加拿大的移民项目保证投资资金的返还。

结论

提高或完全取消最低投资额，只保留EB-5投资资金为100万美元，似乎是不可避免的。虽然这个数字确实使得美国的资本投资更与其他国家的标准看齐，但它没有考虑到EB-5项目的不利因素，即“风险”，这可能会使其与国际竞争对手相比时缺乏吸引力。

EB5投资移民占全部投资移民的1%，但它是最有可能刺激经济的类别。国会不应限制我们可以通EB-5项目吸引到的潜在投资者数量，这本质上为美国企业提供了廉价的资金来源。随着每年带来超过200亿美元的资金注入，以及数以千计的工作岗位，只要国会不扼杀它的成长，EB-5项目将继续茁壮发展。

由EB-5投资者减少所带来的不利多米诺效应表明，EB5类别的外国投资者的数量的减少并不是美国的最佳利益。

其他不同国家投资移民项目比较一览表：